{"id":6174,"date":"2021-03-18T10:07:00","date_gmt":"2021-03-18T09:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/setramoperadorlogisticomultimodal.com\/?p=6174"},"modified":"2021-03-18T10:07:00","modified_gmt":"2021-03-18T09:07:00","slug":"las-multas-de-trafico-tienen-que-venir-con-dos-fotografias-diferentes-del-radar-segun-una-sentencia-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.setram.com\/en\/las-multas-de-trafico-tienen-que-venir-con-dos-fotografias-diferentes-del-radar-segun-una-sentencia-judicial\/","title":{"rendered":"Las multas de tr\u00e1fico tienen que venir con dos fotograf\u00edas diferentes del radar, seg\u00fan una sentencia judicial"},"content":{"rendered":"\n

Barcelona, 18 de marzo del 2021.- <\/strong> La prensa de esta semana ha publicado la sentencia de un Juzgado de C\u00f3rdoba que determina el n\u00famero de fotos del radar que tienen que acompa\u00f1ar a una multa de tr\u00e1fico. La informaci\u00f3n dice as\u00ed: <\/p>\n\n\n\n

Unas de las m\u00e1s habituales son las infracciones por exceso de velocidad detectadas por los radares fijos, pero ahora podr\u00eda cambiar un aspecto importante al respecto. Para que sea v\u00e1lida la multa deber\u00e1\u00a0adjuntar dos fotos distintas del radar<\/strong> documentando ese exceso de velocidad, no bastar\u00e1 con solamente una.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed lo ha dictaminado la justicia despu\u00e9s de que un usuario recurriese una sanci\u00f3n. El juez del Juzgado Contencioso-Administrativo n\u00famero 5 de C\u00f3rdoba<\/strong> fue el que le di\u00f3 la raz\u00f3n despu\u00e9s de que recibiese una multa por un radar fijo que no contaba con operador. La DGT aportaba dos fotogramas (uno de ellos una ampliaci\u00f3n del otro) de la misma fotograf\u00eda. El juzgado desestim\u00f3 su validez al considerar que es necesaria otra imagen<\/strong>. Esta sentencia abre la puerta a que muchos usuarios puedan recurrir por situaciones similares.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan la orden ITC\/3699\/2006,<\/strong> de 22 de noviembre, \u00absalvo que el instrumento (el radar) sea capaz de seguir e identificar inequ\u00edvocamente el objetivo durante todo el proceso de medici\u00f3n, a los instrumentos instalados de forma fija y dise\u00f1ados para operar bajo circunstancias donde no es posible la presencia continua del operador que vigile sus especificaciones de funcionamiento, se les exigir\u00e1 al menos dos fotogramas del veh\u00edculo infractor tomados en diferentes instantes<\/strong>: uno de ellos mostrar\u00e1 una visi\u00f3n panor\u00e1mica del veh\u00edculo; el otro, su placa de identificaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dvuelta<\/strong>\u00a0ha sido la empresa que ha conseguido recurrir esta multa y no han dudado en resaltar \u00abel desprecio de la DGT por los conductores\u00bb hablando de los recursos de las multas. Tambi\u00e9n defienden la nulidad de las multas de radares fijos y\u00a0animan a recurrirlas<\/strong>, ya que no suelen adjuntar dos fotograf\u00edas en momentos diferentes a la denuncia. Todav\u00eda est\u00e1 por ver la respuesta de la DGT a esta cuesti\u00f3n, pues es complicado que lleguen a invalidar este tipo de sanciones ya impuestas y para que sean v\u00e1lidas a partir de ahora tendr\u00e1n que modificar los cinem\u00f3metros.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

SETRAM<\/p>\n\n\n\n

Expertos en Log\u00edstica Automoci\u00f3n del Veh\u00edculo Terminado desde 1982 <\/p>\n\n\n