{"id":6892,"date":"2021-10-27T09:31:00","date_gmt":"2021-10-27T07:31:00","guid":{"rendered":"https:\/\/setramoperadorlogisticomultimodal.com\/?p=6892"},"modified":"2021-10-27T09:31:00","modified_gmt":"2021-10-27T07:31:00","slug":"director-de-la-dgt-el-objetivo-es-cero-sanciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.setram.com\/en\/director-de-la-dgt-el-objetivo-es-cero-sanciones\/","title":{"rendered":"Director de la DGT: \u201cEl objetivo es cero sanciones\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Barcelona, 27 de octubre del 2021.- <\/strong>La revista Autopista<\/a> ha realizado la siguiente entrevista al Director de la Direcci\u00f3n General de Tr\u00e1fico (DGT), Pere Navarro, con las siguientes respuestas:<\/p>\n\n\n\n

P: Los automovilistas, \u00bfconducen peor en pandemia?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cNo tenemos evidencia cient\u00edfica, pero s\u00ed sabemos que cuando los automovilistas tienen problemas y preocupaciones, las trasladan a la conducci\u00f3n<\/strong>. Podr\u00eda decir muchas cosas, pero tampoco hay detr\u00e1s datos cient\u00edficos. Con lo cual aqu\u00ed lo que hacemos es pedir prudencia, porque no son buenos tiempos para acabar yendo al hospital\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: En el primer estado de alarma uno de cada cuatro v\u00edctimas no llevaba cintur\u00f3n\u2026<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cEs verdad que el dato de que uno de cada cuatro fallecidos por accidente de tr\u00e1fico en autom\u00f3vil o furgoneta no llevase el cintur\u00f3n es sorprendente. Pero s\u00ed que sabemos que conforme baja el n\u00famero absoluto de fallecidos, aumenta el porcentaje de los que no llevaban cintur\u00f3n. Creo que en Suecia debe estar en el 50 por ciento. Al final veremos que se matan los que no llevan puesto el cintur\u00f3n<\/strong>. Lo que duele es pensar que si lo hubiesen llevado puesto, la mitad se habr\u00eda salvado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfC\u00f3mo se explica que la pasada Semana Santa, por ejemplo, hubiera cinco fallecidos m\u00e1s que en 2019?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cEl plazo es muy corto y no permite sacar conclusiones fiables. Es verdad que los accidentes fueron en carreteras secundarias y la mitad de los fallecidos eran vulnerables,<\/strong> es decir, estamos en los par\u00e1metros y los patrones habituales. Pero la pasada Semana Santa fue un toque de atenci\u00f3n a las administraciones<\/strong> responsables del tr\u00e1fico y a los conductores\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfVa a llegar un momento en que rebajar las v\u00edctimas sea misi\u00f3n casi imposible?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cS\u00ed. Pero lo f\u00e1cil no tiene m\u00e9rito. Y la pol\u00edtica de seguridad vial es una pol\u00edtica a medio y largo plazo. Las nuevas tecnolog\u00edas te abren un futuro esperanzador. Llevamos 50 a\u00f1os culpando a los conductores de los accidentes de tr\u00e1fico<\/strong> porque corren, beben o se distraen. Ahora partimos del supuesto de que los conductores a veces corren, beben o se distraen y vamos a dise\u00f1ar un sistema integral para que, aunque corras, bebas o te distraigas, sea imposible morir en un accidente de tr\u00e1fico. En el transporte a\u00e9reo, ferroviario y mar\u00edtimo, desde el principio siempre se hizo una aproximaci\u00f3n integral. En el transporte por carretera, dejamos el coche por un lado, el conductor por otro y la carretera por otro. Ahora vamos a hacer una aproximaci\u00f3n integral teniendo en cuenta todo. Vamos a un horizonte en el que, aunque bebas, corras, o te distraigas no vas a morir por un accidente de tr\u00e1fico. Esto es lo que permite esta aproximaci\u00f3n integral con la ayuda a las nuevas tecnolog\u00edas. Tambi\u00e9n puedo decir que el salto adelante en Seguridad Vial se va a dar con el veh\u00edculo conectado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: Multireincidentes \u00bfqu\u00e9 hacer con ellos?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cPara los multireincidentes est\u00e1 el Permiso por Puntos<\/strong>. Cuando t\u00fa cometes varias infracciones agotas los puntos y te sacan fuera de la conducci\u00f3n. Tienes que estar seis meses, hacer el curso de sensibilizaci\u00f3n y volverte a examinar. El permiso por puntos ha sido una buena herramienta. Destacar\u00eda que en 15 a\u00f1os del Permiso por Puntos, no llega al 1 por ciento de los conductores los que han perdido el permiso\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfMuchos reincidentes van directamente a lo penal?<\/h2>\n\n\n\n

R: <\/strong>\u201cYo dir\u00eda que una herramienta b\u00e1sica del Permiso por Puntos fue el hecho de que aqu\u00e9l que hubiera perdido el permiso si continuaba conduciendo era delito en el C\u00f3digo Penal. Lo que le dio rigor y seriedad al Permiso por Puntos fue la reforma del C\u00f3digo Penal<\/strong>, y nos permiti\u00f3 hacer m\u00e1s reformas. Antes era delito conducir con \u201caltas tasas de alcoholemia\u201d, pero cada juez interpretaba a su manera y al final pusimos un corte y dijimos: estas son las evidencias cient\u00edficas, ponga el que quiera, pero d\u00edgame un l\u00edmite para que yo lo pueda explicar al ciudadano. Y lo mismo con conducir con “altas velocidades”, poniendo en peligro a las personas. Porque hasta entonces envi\u00e1bamos fotos de coches a 200 km\/h y nos lo devolv\u00eda el juzgado diciendo, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el peligro? Si no hab\u00eda una viejecita en la foto, no apreciaban el peligro\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfC\u00f3mo se siente al mando de un organismo tan controvertido?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cEs verdad que sobre tr\u00e1fico y seguridad vial todo el mundo opina y adem\u00e1s hay muchos intereses cruzados. \u00bfC\u00f3mo me siento? Hay d\u00edas en que lo encuentro fascinante y hay otros d\u00edas en los que enviar\u00eda todo a fre\u00edr esp\u00e1rragos<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfDe qu\u00e9 est\u00e1s m\u00e1s orgulloso al frente de la DGT?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cLo primero, que te sientes \u00fatil, que no es poco<\/strong>. Te dir\u00eda que sentirte \u00fatil da un cierto sentido a la vida, que no siempre le encuentras. Cuando me ofrecieron regresar (2018) dije que no, porqu\u00e9 me acord\u00e9 de aquel dicho de que \u201cnunca segundas partes fueron buenas\u201d. Pero luego lo pens\u00e9. Hab\u00eda dado una conferencia explicando lo que se podr\u00eda hacer para reducir los accidentes en Espa\u00f1a. Y se me ofrece la oportunidad de poder llevar a cabo aquello que yo hab\u00eda expuesto. Y entonces apliqu\u00e9 aquel dicho que dice: \u201cal final de la vida solo te arrepientes de lo que no has hecho, no de lo que has hecho<\/strong>\u201d. Ten\u00eda la oportunidad, la hoja de ruta, y pens\u00e9, me puedo pasar el resto de la vida arrepinti\u00e9ndome de haber dicho que no. Tambi\u00e9n te dir\u00e9 que cuando vine cre\u00ed que era para seis meses. Llevo tres a\u00f1os\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfEn esta temporada nos ha dado menos titulares que en la primera?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cEl coronavirus lo contamina todo. Antes, ten\u00eda mucho trabajo, pero luego vino el virus que lo invade todo. Cuando el ministro Grande-Marlaska present\u00f3 el balance de 2020, se anunciaron 870 fallecidos por accidente de tr\u00e1fico en carretera. Pues bien, el primer fin de semana de febrero se registraron 909 fallecidos por coronavirus, es decir, en un fin de semana se sumaron m\u00e1s muertos por el Covid que durante todo 2020 por accidente de tr\u00e1fico en las carreteras. Con este escenario, salir hablando de no beba o no se distraiga\u2026, no tienes espacio. A veces tengo la impresi\u00f3n de que estamos banalizando la cifra de fallecidos por coronavirus\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

P: Nuevo l\u00edmite en ciudad a 30 en determinadas calles, \u00bfaumentar\u00e1 la contaminaci\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cMe alegro de que me hagas esta pregunta. Lo primero es puntualizar que el 30 es para las calles con un \u00fanico carril de circulaci\u00f3n.<\/strong> Las grandes avenidas, tranquilos, porque contin\u00faan como estaban, a 50 kil\u00f3metros por hora. Lo digo porque en alg\u00fan momento puede haber habido una cierta confusi\u00f3n en el mensaje. Lo de los 30 lo hicimos porque los principales ayuntamientos de Espa\u00f1a y la FEMP nos lo hab\u00edan pedido. Lo hicimos porque ten\u00edamos evidencias cient\u00edficas de que a 50 kil\u00f3metros por hora, en caso de atropello, fallece el 90 por ciento, y a 30, el 10 por ciento. Es una apuesta para un modelo de ciudad. Respecto a la contaminaci\u00f3n, nuestras estimaciones nos dicen que va a bajar el tr\u00e1fico y el consumo<\/strong>. El modelo de ciudad al que vamos es en la que tienes que poder entrar y salir bien, a 50 kil\u00f3metros por hora. Y luego hay unos viales de distribuci\u00f3n del tr\u00e1fico que tambi\u00e9n hay que blindarlos. Nosotros lo llamamos la red b\u00e1sica, y luego a 30 cuando llegas al destino\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfEn qu\u00e9 situaci\u00f3n est\u00e1 la regulaci\u00f3n de los veh\u00edculos de movilidad personal (VMP)? \u00bfHabr\u00e1 seguro obligatorio? <\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cSe encuentra en fase de discusi\u00f3n con los ayuntamientos. Est\u00e1 en fase de discusi\u00f3n y el seguro para los desplazamientos en veh\u00edculos de movilidad personal entra dentro del debate\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfQu\u00e9 falta o sobra en la convivencia de veh\u00edculos de ciudad?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cFalta la cultura de que no estamos solos, de que estoy compartiendo la v\u00eda p\u00fablica con los dem\u00e1s y de que hay que cumplir las normas que entre todos nos hemos dado, y quiz\u00e1s sobra individualismo y ego\u00edsmo<\/strong>. Es decir, si todo el mundo va a lo suyo, tendremos problemas. Ya somos muchos. Viviendo, compartiendo un espacio limitado y finito como es la v\u00eda p\u00fablica\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfLa conducci\u00f3n con m\u00f3vil es el problema ahora mismo m\u00e1s importante de la conducci\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cDesde el a\u00f1o 2016, la primera causa de accidentes mortales son las distracciones y esto tiene un nombre, tel\u00e9fono m\u00f3vil y WhatsApp<\/strong>. Cuando hay un problema en seguridad vial la f\u00f3rmula es informar, informar y concienciar, vigilancia y control. Informo, pero luego tengo que vigilar y controlar porque si no, no se cumple. Hemos hecho campa\u00f1as hasta la saciedad explicando el riesgo que supone el m\u00f3vil y estamos con la vigilancia y control. Y en el proyecto de Ley de Tr\u00e1fico que est\u00e1 en tr\u00e1mite de reforma del permiso de conducci\u00f3n por puntos, subimos a seis puntos si lo llevas en la mano. Porque algo hay que hacer. Es la primera causa, tenerlo en la mano. Nos parece que es grav\u00edsimo y lo elevamos a 6 puntos. Yo creo que el tel\u00e9fono m\u00f3vil no es solo un problema de seguridad vial, empieza a ser un problema social\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfPerderemos seguridad con la eliminaci\u00f3n de los 20 kil\u00f3metros por hora para adelantar, que espera aprobarse en el Senado?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201c20 km\/h para adelantar es una anomal\u00eda en toda Europa. Uno dificulta la comunicaci\u00f3n de que la velocidad es el factor de riesgo. \u00bfPor qu\u00e9? Porque las excepciones debilitan la norma. Si es 90, es 90. Si cuando adelanto puede ser hasta 110, debilita la norma y nos dificulta la sustituci\u00f3n de los radares de punto por los radares de tramo<\/strong>. Con los de punto no tengo problema, pero queremos poco a poco ir sustituyendo el radar de punto por el radar de tramo. Nos parece m\u00e1s justo. Y es la tendencia que hay en Europa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: Pero est\u00e1s m\u00e1s tiempo en el carril contrario\u2026<\/h2>\n\n\n\n

R:<\/strong> \u201cDificulta un poco el mensaje de la velocidad, es \u00e9sta y punto, y no hay excepciones. Toda Europa va hacia radares de tramo en carretera convencional<\/strong>. Y esa norma nos dificultar\u00eda la sustituci\u00f3n de los radares de punto por radares de tramo, porque todo el mundo dir\u00eda que est\u00e1 adelantando\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: Parece que el objetivo es pon\u00e9rselo f\u00e1cil a la DGT…<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cSi quieres populismo, te contestar\u00e9 con otra frase populista. El objetivo de la DGT es cero sanciones porque todo el mundo cumple las normas<\/strong>. Nuestro objetivo no es sancionar m\u00e1s, es todo lo contrario, es sancionar menos porque hemos conseguido que todo el mundo cumpla las normas. \u00a1Qu\u00e9 bonito!\u201d<\/p>\n\n\n\n

P: \u00bfInstalar radares es la \u00fanica medida posible para bajar la velocidad?<\/h2>\n\n\n\n

R: <\/strong>\u201cBueno, adem\u00e1s del dise\u00f1o de la v\u00eda, la \u00fanica manera son los radares. Es verdad que el dise\u00f1o de la v\u00eda te dice a qu\u00e9 velocidad puedes ir, pero los radares son la \u00fanica medida que permite el control de la velocidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: Pero vamos a seguir teniendo m\u00e1s\u2026<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cEn Francia hay 4.000 radares, en el Reino Unido, 8.000 y nosotros tenemos 1.300<\/strong>. Nuestra idea es ir a carretera convencional, que es donde tenemos los problemas y priorizar el radar de tramo sobre el radar de punto. Esta es nuestra l\u00ednea de trabajo ahora, ir a las secundarias y priorizar el radar de tramo sobre el radar de punto\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: Entonces se quitar\u00e1n radares de puntos fijos y se pondr\u00e1n de tramo<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cHay que verlo. Pero ahora nos gusta m\u00e1s y nos parece m\u00e1s justo medir en un tramo de varios kil\u00f3metros si te has excedido… Nuestro objetivo es ir a secundarias y priorizar los radares de tramo<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

P: En 2020, \u00bfhubo menos sanciones?<\/h2>\n\n\n\n

R<\/strong>: \u201cHubo menos sanciones por velocidad porque baj\u00f3 el tr\u00e1fico, pero bajaron menos de lo que lo hizo el tr\u00e1fico. Hay quien dice que al estar las carreteras m\u00e1s vac\u00edas, invita a correr m\u00e1s. Y yo a\u00f1ado que probablemente la Guardia Civil de Tr\u00e1fico redujo sensiblemente los controles de alcohol y de drogas por el Covid y tengo la impresi\u00f3n de que lo compensaron con m\u00e1s controles de velocidad<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n